めげ猫「タマ」の日記福島県県北地域の死者数は９％、会津は別（対2010年3-6月)

福島県県北地域の死者数は９％、会津は別（対2010年3-6月)

福島県の６月中の人口動態が発表になったので（１）、各年３－６月の福島県内の死者の集計しました。
　①福島県内でも汚染の酷い県北地域
　　原発事故前年（２０１０年３－６月）　１，７３８人
　　原発事故５年目（２０１５年３－６月）１，８９４人
で９％増で、偶然に起こる確率は０．９６％で偶然とは思えません。
　②福島県内では汚染が相対的に少ない会津地域
　　原発事故前年（２０１０年３－６月）　１，３７０人
　　原発事故５年目（２０１５年３－６月）１，３２７人
で少し減っていますが、統計的な差はありません。
　福島県は福島県を７つの地域に分けています（１）。このうち避難地域が広がる相双を除く６つの地域について各年の死者数を集計してみました。ただし人口１５万人以下の県南と南会津は統計的なばらつきを抑えるため、それぞれ県中および会津と合わせて集計しました。なお一般に会津と言えば南会津も含めます（２）。

　※１（３）の数値データを元に（４）に示す手法で７月１日時点に換算
　※２　放射線量は２０１５年７月１日時点
　※３　地域区分は（１）による。ただし県中・県南は県中南に会津、南会津は会津に統合
　※４　避難区域は（５）による
　図―１　福島県の地域分け

　図に示す通り避難区域は大部分が相双地区になります。以下に福島県が実施している原発事故から４ヶ月（２０１１年３月１１日～７月１０日）の間の被ばく線量調査（６）でICRPが公衆の被ばく限度とする年１ミリシーベルト（７）を超えた方の割合を示します。

　※（６）を集計
　図－２原発事故後４ヶ月で１ミリシーベルを超えた人の割合

　図―１において汚染は相双地区で酷いのですが、被ばく線量は県北地区で高くなっています。これは相双地区の方が早めに避難した成果だと思います。また会津地域の被ばく線量も低くなっていますが、これは会津が福島県内では汚染が少ないためと思えます。以下に地区別のモモの生産量を示します（８）。

　※（９）を集計
　図―３　福島県のモモの生産量（２００６年）　

　モモは福島県の夏を代表する果物ですが（１０）その生産が県北地域に汚染の酷い県北地域に集中しています。
　　一方で福島県内で比較して汚染の少ないいわきや会津では殆ど栽培されていません。
　以下に各年３－６月の県北地域の死者数を示します。

　※１（１）を集計
　※２　震災犠牲者は（１０）による
　図―４　県北地域の死者数の推移（各年３－６月）

　　原発事故前年（２０１０年３－６月）　１，７３８人
　　原発事故５年目（２０１５年３－６月）１，８９４人
で９％増で、偶然に起こる確率は０．９６％で偶然とは思えません。以下に各年３－６月の会津の死者数を示します。

　※１（１）を集計
　※２　震災犠牲者は（１０）による
　図―５　会津の死者数の推移（各年３－６月）

　　原発事故前年（２０１０年３－６月）　１，３７０人
　　原発事故５年目（２０１５年３－６月）１，３２７人
で少し減っていますが、統計的な差はありません。
　なお他地域も含めた死者数の増加率は以下の通りです。

※１（１）（６）を集計
　※２　２０１０年３－６月に対する２０１５年３－６月の増減
　図―６　２０１０年３－６月に対する２０１５年３－６月の死者数の増減

このうち統計的に有意なのは県中南ですが、ここは福島県を代表する夏野菜のキュウリ（１１）の産地です。以下に福島県のキュウリの生産量を示します。

　※（１２）を集計
　図―７　福島県キュウリの生産量（２００６年）

　モモの生産が多く、福島県内でも汚染が酷い県北地方では有意に死者数が増え、モモの生産が少なく福島県内で比較して汚染が少ない会津では死者数は増えていません。これは明確な事実です。

＜余談＞
図表が小さいとご不満の方はこちら（ブログ図表）を参照ください。
　こんなデータが出てくると福島県の方も不安になると思います。福島の農協さんが福島産キュウリのキャペーンをしたそうです（１３）。福島はキューりのシーズンです。福島県は福島産キュウリは安全だと主張しています（１４）。でも福島県南相馬市のスーパーのチラシには福島産キュウリはありません。

　※（１５）を引用
　図―８　福島産キュウリが載っていない福島県南相馬市のスーパーのチラシ

　当然の結果です。(=^・^=)も福島県南相馬市の皆さまを見習い「フクシマ産」は食べません。
　以下に偶然に起こる確率の検査結果を示します。計算方法は(=^・^=)の過去の記事（１６）を見てください。
　表―１　偶然に起こる確率の計算結果（県北地域）