めげ猫「タマ」の日記福島のキュウリ産地の葬式は１０。１％増（対事故前）、相馬は別

福島のキュウリ産地の葬式は１０。１％増（対事故前）、相馬は別

　福島の主要なキュウリ産地の伊達・二本松・伊達市（１）の過去１年間と事故前の葬式（死者）数を福島県の発表（２）から集計し比較したら
　事故前（２００９年５月～１０年４月）　　２，２９４人
　近々１年（２０１６年５月～１７年４月）　２，５２６人
で１０．１％増えています。このような事が偶然に起こる確率を計算したら０．１％でした。一方でキュウリの産地とは言えない相馬地方
　事故前（２００９年５月～１０年４月）　　１，４３５人
　近々１年（２０１６年５月～１７年４月）　１，４０７人
で増えていません。同じくモモの産地では１０．８％増えていました。これでは福島産食べて応援、あの世行です。
　福島の夏を代表する農作物にキュウリやモモがあります（１）。キュウリは伊達市、二本松市、須賀川市が主要な産地であり（１）、福島市、伊達市、桑折町、国見町では市や町の花がモモであり、モモの栽培が盛んなようです（３）。以下に示します。

　※１（４）の数値データを元に（５）に示す手法で５月１日時点に換算
　※２　避難区域は（６）による
　※３　相馬地方の範囲は（７）による
　図－１　キュウリやモモの産地

　事故７年になりましたが福島のキュウリやモモの産地では国が除染が必要だとする毎時０．２３マイクロシーベルト（８）を大きく超えた地域が広がっています。それでも福島県は福島産は「安全」を主張しいます（９）。信じて良いか分かりません。福島県は事故前の２０１１年２月に福島第一原発３号機は「安全」だと主張していました（１０）。でも１か月後に大爆発です。信じて良いか疑問です。
　福島県は４月中の人口動態を発表しました（２）。そこで近々の１年（２０１６年５月～１７年４月）とこれに対応する事故前の１年（２００９年５月～１０年４月）についてキュウリの産地、そうでない相馬地方（１）、モモの産地について葬式（死者）数の増減を比較し、差が無ければ福島産は「安全」、そうでなければ「安全」とは言えないと思います。
　以下に福島のキュウリの主要産地である伊達市、二本松市、須賀川市（１）の合計の葬式（死者）数の推移を示します。

　※１（２）を各年度月について集計
　※２　震災犠牲者は（１１）により、行方不明者を含み関連死を含まず
　図―２　福島キュウリ産地の各年５月から１年間の葬式（死者）数

図に示す通り福島の主要なキュウリ産地の伊達・二本松・伊達市（１）の過去１年間と事故前の葬式（死者）数は
　事故前（２００９年５月～１０年４月）　　２，２９４人
　近々１年（２０１６年５月～１７年４月）　２，５２６人
で１０．１％増えています。このような事が偶然に起こる確率を計算したら０．１％でした。　
　以下に福島県がキュウリやモモの主産地としていない飯舘村を除く相馬地方（新地町、相馬市、南相馬市）（１２）の各年５月～翌年４月までの葬式数を示します。

　※１（２）を各年度月について集計
　※２　震災犠牲者は（１１）により、行方不明者を含み関連死を含まず
　※３　相馬地方の範囲は（１２）より、帰村が進んでいない飯舘村（１３）を除く
　図―３　相馬地方（飯舘村を除く）の各年５月から１年間の葬式（死者）数

　事故前（２００９年５月～１０年４月）　　１，４３５人
　近々１年（２０１６年５月～１７年４月）　１，４０７人
で増えていません。
　モモの産地の福島市、伊達市、桑折町、国見町（７）の合計の葬式（死者）数の推移を以下に示します。

　※１（２）を各年度月について集計
　※２　震災犠牲者は（１１）により、行方不明者を含み関連死を含まず
　図―４　福島モモ産地の各年５月から１年間の葬式（死者）数
　
こちらもキュウリ産地同様に葬式（死者）が増えています。
　事故前（２００９年５月～１０年４月）　　３，９０９人
　近々１年（２０１６年５月～１７年４月）　４，３３２人
で１０．８％増えています。偶然に起こる確率を計算したら０．０００３％でした。
　福島を代表する農産物であるキュウリやモモの産地では葬式（死者）が増えていますが、そうではない飯舘村を除く相馬地方では増えていません。これでは福島産食べて応援、あの世行です。
　以下に偶然に起こる確率の計算結果を示します。

　表―１　偶然に起こる確率の計算結果
　※　計算方法は(=^・^=)の過去の記事（１４）による
　（ａ）キュウリ産地